【房產新鮮事】營建署:一案建商品質堪慮? 李同榮批:又是一刀切!

聯合新聞網 吉家網不動產_李同榮

營建署長許文龍出席。記者曾吉松/攝影

營建署研議《建築法》修法將未來設計審照、使用勘驗、核發執照等過程加入第三方公正單位審查,以杜絕品質堪慮的「一案建商」。個人認為又是「一刀切」政策,讓人質疑品質管制應該全面化,怎會有一案丶兩案丶多案之分?

在景氣榮景的多頭市場,建商倒閉情況不多見,但在景氣反轉為空頭時,倒閉的建商就不分一案、多案,完全取決於建商的財務槓桿運用是否失控,反而大建商的倒閉連鎖效應更大。而建物品質也不是只有設計審照、使用勘驗、核發執照等過程的把關就能完全提升,這期間包括造價丶設計風格、建材、施工水準…等等,所以政府的把關只能達標準門檻而已,再加上第三公正方審查,只是徒增程序與爭議。

針對營建署加強管理一案建商的做法,認為立意良善但方向偏差,本人提出三大質疑:


1.品質好壞能以建案數量做為標準嗎?

一案建商就一定代表品質不好嗎?多案建商的品質就一定很好嗎?請問,現在信譽良好的建商,那家不是從一案建商起家?重點是修法要一視同仁,品質信譽則由市場機制決定消費者的認同度。政府對建商應該做好品質管制,但能以興建數量做評估標準嗎?


2.「一刀切」政策思維正確嗎?

政府認為一案建商不好?那二案建商就好嗎?三案呢?這是舊思維政策,也是現在傳統技術官僚故步自封的思維模式,「一刀切」是非常粗糙的政策,包括房産地價稅丶房屋稅丶豪宅稅…都是一刀切的舊思維,難怪又有認同「一刀切」的御用學者出來替政府讚聲!


3.何謂第三公正方,難道政府執法單位不夠公正嗎?

審照、驗照、發照是政府應負的責任,現在加上第三公正方,是否能取代公權力,或是否定政府的公權力與執行力,政府應該說明白,為何要第三公正方?那個單位能代表第三公正方?以後政府所有執法單位,包括交通違規取締丶違章取締丶法院判決…是否也須第三公正方?

最後呼籲,政府在研擬政策時,應避免閉門造車,修法時更應避免疊床架屋,免得勞師動眾,浪費公共資源,徒增百姓困擾。

Snailhouse窩牛網

Phasellus facilisis convallis metus, ut imperdiet augue auctor nec. Duis at velit id augue lobortis porta. Sed varius, enim accumsan aliquam tincidunt, tortor urna vulputate quam, eget finibus urna est in augue.